Met le physique de Federer sur Nadal et il passe pas un tour sur terre battue Nadal.

Il a un enorme physique, c'est presque uniquement grace a ca qu'il arrive a faire ce qu'il fait.

oui mais le seul truc c'est qu'il la et ca fait 59 matchs qu'il le montre,c'est comme si tu disait enlève la technique à ronaldinho.

Eye of The Tiger a écrit:Met le physique de Federer sur Nadal et il passe pas un tour sur terre battue Nadal.

Il a un enorme physique, c'est presque uniquement grace a ca qu'il arrive a faire ce qu'il fait.

Oui mais à ce moment là c'est trop facile, met la technique de federer à nadal et nadal serait encore plus invincible, nadal est beaucoup plus puissant et physique et ca marche, c'est comme ca, et faut pas croire que c'est super siple, sinon tout le monde le ferait.
En tout cas, ca marche vu qu'il a encore remporté son match contre federer et roland garros, donc vu que ca marche, temps mieux.

Nadal est bon sur terre battue mais il n'est pas complet. Il est incapable de faire quelque chose à Winbledon tandis que Federer arrive à aller en finale de RG sachant que ce n'est pas sa surface préférée. C'est ça la différence entre un bon joueur sur une surface et un n°1 mondial très complet.

il a encore le temps ,il n'a que 20ans,federer il était ou à 20ans?ca pas beaucoup de monde le sait,malgrès qu'il soit le meilleur actuellement sur terre battue,ca ne l'empèche pas de prrogresser encore

Ba oui faut pas l'oublier ca, il n'a que 20 ans, il a tout le temps pour progresser encore, ce qu'il fait à son age est deja enorme.

Vous savez lire ?

J'ai jamais critiquer les victories de Nadal, je fait un constat sur son jeu stereotypé, ca marche oui et il a raison de continuer, on change pasune tacique qui gagne, ce que je critique c'est que vous inventez le fait qu'il est de la technique, or la technique ca s'apprend et il pourrait etre un monstre sur toutes les surfaces si il travaillait sa technique, contrairement a Federer qui a une corpulence d'origine plutot maigre et qui compense par un gros travail sur la technique.

richard gasquet et fabrice santoro se sont qualifiés pour le seconde tour du tournois de halle

au tournoi du queen's il reste encore 3français(mahut,monfils et dupuis je crois)pour le seconde tour

la finale du quenn's opposera hewitt à james blake
tandis qu'à la halle la finale opposera federer(qui n'est plus qu'à une victoire de borg sur gazon)face à berdych
je commence à croire que tout le monde s'en fou du tennis

On disait de moi et mon topic sur le cyclisme mais celui là n'est pas terrible non plus

Perso la seule competition de tennis que je suis tout le temps dans l'année c'est Wimbledon, les autres tournois je les connait presque pas (Monte Carlo un tout petit peu et Rolland Garros un peu)

Eye of The Tiger a écrit: On disait de moi et mon topic sur le cyclisme mais celui là n'est pas terrible non plus

Perso la seule competition de tennis que je suis tout le temps dans l'année c'est Wimbledon, les autres tournois je les connait presque pas (Monte Carlo un tout petit peu et Rolland Garros un peu)

Tu dois tellement peu le suivre que tu ne sais même pas l'écrire
C'est Roland Garros

Je l'avoue, je le suis jamais, cette année c'etait exceptionnel parce que je pensais assister a la victoire de Federer a Rollllland Garros ( ), mais malheureusement ca c'est pas fait ...

Donc comme d'hab je vais regarder Wimbledon comme toujours, avant j'etais sur de voir gagner Pete Sampras, maintenant je suis sur de voir gagner Federer

les demi finales du tournoi de 's hertogenbosch opposeront BAGHDATISà ancic et hernych au français serra
tandis qu'au tournoi de nottingham la première demi fianle opposera notre jeune français gasquet à soderling

richard gasquet vient de remporter pour la deuxième années consécutives(si mes souvenirs sont bons)le tournoi de nottingham en battant je sais plus trop qui 6/4 6/3

Ouai sisi c'etait bien lui qui l'avait gagné l'année derniere.