La Politique

kalao a écrit:Il est le tien aussi non? Tu n'es pas Français?^^

Je ne le considère pas comme tel....

kalao a écrit:

Rocca.5 a écrit:
Donc, avant de faire des lois pour interdire les chiens, il faudrait peut etre mettre les maitres devant leurs responsabilités.

C'est bien ce que fait sarkozy non?

A te lire c'est quand même grave de parler "d'ennemi", pour une fois qu'un président prend ses responsabilités devant le fait que de jeunes paumés possèdent des chiens dangereux et font tout pour les rendre agressif soit aujourd'hui sanctionnés, il était temps.
Combien de racailles se balladent avec des chiens dangereux et font les péteux avec? Les combats de chien dans les quartiers? Autre sujet sensible où on ferme les yeux et pourtant ça arrive quotidiennement...
T'entendre parler de voitures est plutot déplacé et complètement ridicule, heureusement que tu ne fais pas de la politique car si je devais reprendre toutes les inepties que tu sors, on en finirait pas...

Tu parles de racailles, mais en as-tu vu seulement une fois dans ta vie ?
Ca me fera toujours autant rire les gens qui vivent dans des petits pavillons a la campagne et qui viennent t'expliquer la misere des cités HLM ...
Concernant le dernier paragraphe, je constate que tu en vient aux ataques personelles, ce qui ne me surprend pas vraiment, mais je n'entrerais pas dans ce jeu-la ... je me contenterait de dire que c'est vraiment dommage, car tu es finalement le seul sur ce forum avec qui je ne peux pas discuter normalement (mais ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul).
Concernant Sarkozy, je dirai juste qu'il a bien saisi quelques méthodes pour manipuler l'opinion publique ... La premiere etant celle de "l'ennemi commun".Sarkozy a fondé une bonne partie de son discours sur les "racailles", ces méchants garcons qui habitent les cités HLM .... a croire que les faits illégaux ne se produisent que dans ces cités.
Pour y avoir vécu une bonne partie de ma vie, et pour avoir vu comment ce se passait aileurs, je dirai simplement que la violence n'est pas une exclusivité de banlieue, comme il est pratique de le penser.

non, bien sur il y en a partout de la violence. Mais moi je revient sur les chiens, je suis d'accord avec vous que c'est la facon qu'il est educquer mais il y a pas que ça. Je donne un exemple : Rappelez vous et moi je m'en souvient, on en parlais deja mais vaguement. Une des premieres fois que l'on a vraiment parlé des chiens dangereux c'est quand un chien (pitbull) a dechiqueté un talon d'un enfant. Et pourtant le gosse voyais toujours le chien qui appartenait a une dame agee qui le descendais par les escaliers pour faire sa premenade habituelle. le gosse jouais avec, le chien le lechais mais un jour ça a ete le drame, la bete sans savoir pourquoi il a chopé le pied du gosse et la dechiqueté. voila en gros se qui c'est passé, maintenent allez s'y dit votre version mais sa va pas refaire le pied de l'enfant qui en une prothese.

C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

kalao a écrit:C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

Lol ...


Sinon pour etre un peu serieux et réagir aux 9 mots qui commencent ton post, et qui sont les seuls qui ont un rapport avec le sujet, il es clair que tout n'est pas rose en banlieue ... mais tout n'est pas rose au medef non plus, tout n'est pas rose parmis la classe politique ... en fait je ne voit pas ou, en France, on peut dire que tout est rose ... Mais c'est toujours les memes que l'on prend pour cible.
A croire qu'il n'y a que ca qui compte ... La banlieue, c'est ceux qui y vivent le moins qui en parlent le mieux.

kalao a écrit:C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

Pour te repondre, je citerai tout simplement ce que t'as dis Rocca.5 plus haut et que tu n'as sans doute pas vu, ou que tu n'as pas voulu voir...

Pour y avoir vécu une bonne partie de ma vie, et pour avoir vu comment ce se passait aileurs, je dirai simplement que la violence n'est pas une exclusivité de banlieue, comme il est pratique de le penser.

Ce qui veut dire, au cas où tu n'arriverais toujours pas à comprendre les mots qu'il met.... que oui, ce n'est pas tout rose en banlieue, mais que ce n'est pas mieux ailleurs, qu'il y a aussi des problemes, de la violence....

kalao a écrit:C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

Le seule vide sidéral que je vois c'est ta compréhension devant des arguments pourtant vrais.
Apres ,si t'arrive pas a comprendre ce qu'elle dit,c'est ton soucis,mais viens pas déformer ses paroles ...

Personne n'a jamais dit que c'etait tout rose en benlieu . Mais c'est pas non plus tout noire,et sa t'arrive pas a le comprendre,avec ta caricature a 2 balles .

c3rb3re a écrit:

Rocca.5 a écrit:Ca n'a rien a voir dans le sens ou le chien est un etre vivant, et qu'a ce titre il a droit a certains egards ... En revanche, vu la facon dont certains chiens sont utilisés, il est clair qu'on peut les assimiler a une arme ... Un fusil, si personne ne s'en sert pour tuer, il n'est pas dangereux ... Le chian, si on l'éduque correctement c'est pareil.
Donc, autant le fusil n'est pas responsable d'une attaque a mains armée, le chien n'est pas responsable lors d'u incident...Dans les deux cas, le propriétaire (ou le maitre) est le principal fautif.

Une voiture n'est pas censée être une arme et pourtant elle fait des milliers de victimes chaque année ! Et dans la plupart des cas, les accidents sont dû aux erreurs des conducteurs et pas de la voiture en elle même ! Je suis d'accord qu'un chien est un être vivant et qu'il se doit qu'on lui reconnaisse certaons égards, mais ce n'est pas en ce sens que je le compare à une voiture ou un fusil ! Certes le fusil est une arme mais un chien, à la base, est muni d'armes pour se nourrir (dents, musculature puissante, griffes, machoîre puissante,...). Si un chien n'est pas éduqué, il devient une arme dont on ne contrôle pas le comportement, tout comme quelqu'un qui ne sait pas qu'un fusil est une arme ne contrôle pas le coup qui risque de partir ! C'est en ceci et en rien d'autre que je me permet de comparer un chien à ce genre d'objets !

Rocca.5 a écrit:Donc, avant de faire des lois pour interdire les chiens, il faudrait peut etre mettre les maitres devant leurs responsabilités.

C'est bien ce qui est en voie de se faire en imposant une formation pour les maîtres de ces chiens non ?

Est-ce que vous pourriez réagir sur ce sujet j'ai l'impression de ne pas exister !

kalao a écrit:Combien de racailles se balladent avec des chiens dangereux et font les péteux avec? Les combats de chien dans les quartiers?

On est pas a Hollywood...

Pour ne pas etre totalement hors sujet, faites comme moi, adoptez les chats plutot que les chiens

@c3rb3re : En même temps c'est chaud de te repondre, t'as trop d'arguments dans tes posts et perso je sais pas quoi répondre ^^

Eye of The Tiger a écrit:
@c3rbr3re : En même temps c'est chaud de te repondre, t'as trop d'arguments dans tes posts et perso je sais pas quoi répondre ^^

Je dois le prendre comme un compliment ? lol

Oui tu peut.

Serieusement relis toi, tu verras que c'est chaud de répondre

Eye of The Tiger a écrit:Oui tu peut.

Serieusement relis toi, tu verras que c'est chaud de répondre

lol ! Ben merci du compliment alors !

Sinon, si quelqu'un d'autre pouvait me dire ce qu'il en pense... (bien que je n'ai rien contre toi eye ! )

Wissi a écrit:

kalao a écrit:C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

Le seule vide sidéral que je vois c'est ta compréhension devant des arguments pourtant vrais.
Apres ,si t'arrive pas a comprendre ce qu'elle dit,c'est ton soucis,mais viens pas déformer ses paroles ...

Personne n'a jamais dit que c'etait tout rose en benlieu . Mais c'est pas non plus tout noire,et sa t'arrive pas a le comprendre,avec ta caricature a 2 balles .

Venant d'un gamin, je ne m'abaisserais pas à répondre....Tu ne comprends rien, forcément, je suis sur un forum de football...
Je n'ai jamais dit que c'était tout noir, simplement que la délinquance est décuplée que dans les autres endroits, comprendo?

kalao a écrit:

Wissi a écrit:

kalao a écrit:C'est vrai que tout est rose en cité, absurde, comme pour les attaques personnelles, il n'y en a aucune mais force est de constater que je perds mon temps à t'expliquer face à un vide sidéral.

Le seule vide sidéral que je vois c'est ta compréhension devant des arguments pourtant vrais.
Apres ,si t'arrive pas a comprendre ce qu'elle dit,c'est ton soucis,mais viens pas déformer ses paroles ...

Personne n'a jamais dit que c'etait tout rose en benlieu . Mais c'est pas non plus tout noire,et sa t'arrive pas a le comprendre,avec ta caricature a 2 balles .

Venant d'un gamin, je ne m'abaisserais pas à répondre....Tu ne comprends rien, forcément, je suis sur un forum de football...
Je n'ai jamais dit que c'était tout noir, simplement que la délinquance est décuplée que dans les autres endroits, comprendo?

Tu parle des jeunes des banlieus,donc qui peux mieux te parler d'eux qu'un autre "jeune".

Vue ton manque d'argument,tu recale les miens en montrant ma différence d'age. A priori tu doit pas beaucoup discuter avec les "jeunes",donc ta réaction anti "racaille" ou "banlieu' avec tes clichés sortit de je ne sait d'ou , ne m'etonne plus en fin de compt

Toute façon c'est celui qui dit qui y est.